Auswahl und Wechsel von Biologika bei Patienten mit schwerem Asthma – Real-World-Daten aus dem German Asthma Net (GAN)
Da bis 2025 sechs zugelassene Biologika zur Behandlung von schwerem Asthma zur Verfügung stehen, stellt die Wahl der optimalen Ersttherapie und die Entscheidung, auf welches andere Biologikum bei unzureichendem Nutzen umgestellt werden soll, eine Herausforderung dar.
Um die Patientencharakteristika in Abhängigkeit vom gewählten Biologikum und die Umstellungsmuster besser zu verstehen, haben wir erwachsene Patienten mit schwerem Asthma aus dem GAN-Register ausgewertet, die vor Aufnahme in das Register keine Behandlung mit einem Biologikum erhalten hatten („Biologika-naive“ Patienten).
Zwischen 2011 und 2024 erhielten 2.649 Patienten mit schwerem Asthma erstmals ein Biologikum, hiervon: 26 % einen Anti-Interleukin-5-Rezeptor-Antikörper (Anti-IL5R), 25 % einen Anti-IL5-Antikörper, 16 % einen Anti-IL4R-Antikörper, 24 % einen Anti-Immunglobulin-E-Antikörper (Anti-IgE) und 9 % einen Anti-Thymic-Stromal-Lymphopoietin-Antikörper (Anti-TSLP).
Die Häufigkeiten der jeweils eingesetzten Biologika variierten zwischen den Zeiträumen, was deren Verfügbarkeit im Laufe der Zeit widerspiegelte. Patienten, die mit Anti-IgE behandelt wurden, waren zum Zeitpunkt der Asthmadiagnose am jüngsten (Mittelwert 26 Jahre) und wiesen die höchsten Raten an allergischen Begleiterkrankungen auf (80 %).
Die Phänotypisierung von Patienten mit schwerem Asthma bestimmt die Wahl der biologischen Therapie in der klinischen Praxis. Die Wahl und der Wechsel des Biologikums haben sich im Laufe der Zeit unter dem Einfluss der Verfügbarkeit verschiedener Medikamente weiterentwickelt. Unsere Analyse unterstützt die Praxis, bei unzureichendem Ansprechen auf die Ersttherapie auf ein anderes Biologikum umzustellen.
Die Bundesärztekammer und die BLÄK (Bayerische Landesärztekammer) fordern zu mehr Transparenz bei der Förderung von Ãrztlichen Fortbildungen bzw. CME auf. Alle Fortbildungsveranstalter sind gehalten, potenzielle Teilnehmer von Fortbildungen darüber zu informieren, in welchem Umfang und zu welchen Bedingungen eine Fortbildung, z.B. durch die die pharmazeutische Industrie, finanziell unterstützt wird.
Dieser Verpflichtung kommen wir nach und informieren Sie hier über mögliche Interessenkonflikte der Autoren sowie die Höhe der Förderung der beteiligten Sponsoren.
Dr. med. Alexandra Lenoir: erhielt Vortragshonorare und/oder Beratungshonorare von AstraZeneca und Sanofi.
Ass.-Prof. Priv.-Doz. Dr. med. Katrin Milger-Kneidinger: gibt Forschungszuschüsse an die Universität Mainz sowie persönliche Honorare von Boehringer Ingelheim, GSK, Novartis und Roche sowie persönliche Honorare von AstraZeneca, Celltrion, Chiesi, Cipla, Sanofi und Teva an, die alle nicht im Zusammenhang mit der eingereichten Arbeit stehen.
Medcram ist für die technische Umsetzung und Zertifizierung der CME bei der BLÄK (Bayerische Landesärztekammer) und für die Veröffentlichung und Betreuung während der Laufzeit verantwortlich.
konzept.gesundheit - 300 Euro - Akkreditierung